政府、海天、海力，谁该为这起伤害案负责？

    我是2011年“9.5”伤害案死者袁明军的同乡，现在浙江省慈溪市注塑行业的一家民营企业任技工，一起普通的伤害案，竟把政府的监管失职、上市公司社会责任感缺失、民营企业的不尽职，纠结在了一起，我们几个云南工友历时数月，通过不同渠道获得了部分证据，在此通过关注这件事的网站发布出去，希望引起社会更大的关注。
    一、监管部门失职
    1、“9.5”事故发生后，慈溪市安监局多次前往慈溪市海力电器有限公司（简称‘海力’）公司调查事故原因，但至今没有出具相应的事故原因及责任认定报告。《行政处罚法》第三十条规定“行政机关必须查明事实，”根据立法精神，这里所说的“事实”，不仅简单指死亡现象，而是包含了事故原因，安监局说不清事故的原因，或者有意偏袒海天塑机集团有限公司（简称‘海天’）的制造缺陷；或者有意偏袒海力的安全教育疏漏。
    我们作为操作工、一线技师，最关心设配有没有设计上的缺陷？安全操作规程中需要更改注意的具体事项。
    如果生产厂家不弥补、改进，使用厂家不告知、防范，安监局就可以再拿工人的生命去换“带血的罚款”，发奖金了。
    2、由国家塑料机械产品质量监督检验中心出具的《HTF650X2型塑料注射成型机安全事故鉴定意见书》，许多地方不仅不符合机械常识，甚至有违生活常理。如：该设备的“产品说明书”中载明有蜂鸣器报警装置，可是，海天的供应设备故意“漏”装，《意见书》竟偏袒性的表述：“有无听觉报警与本次事故的发生无直接关系。”只要不是聋人，都知道一旦报警，就一定是有故障、违章或其他警示。有了蜂鸣报警，操作者可以及时有所防范，一旦是操作者自己身处险境，其他工友也可以及时施援、止损。
    3、海天是行业“大佬”，最初的注塑机行业标准，几乎就是该厂的企业标准，“国家塑料机械产品质量监督检验中心”,就是在该厂的基础上组建的。参加鉴定的专家都与海天有这样那样的关系。这样的鉴定书无法做到客观公正。
    4、宁波北仑区质量技术监督稽查大队接到海力的投诉后，对海天冒用“CE”认证标志一事，以“已超过两年的行政追诉期”为由，函复投诉人，难道职能部门没有责任通知海天，让海天为他们曾经有的冒用、现在仍在运营设备，做好实事求是的补救？
    5、《鉴定意见书》采用了过多的不确定语言，由宁波市安全生产监督管理局制的《伤亡事故结案审批表》，更是荒唐的将它“利己化”。如：《鉴定意见书》第八页所述，“在其进入时，可能是无意间随手带上……（指前安全门）”，《审批表》却肯定的说：不慎把前安全门关闭……。这样的表述，就把事故的原因大部分的确定在了操作者身上，而非设备制造时的缺陷。
    二、海天的社会责任感缺失
    海天，是一家著名的注塑机生产企业，2006年12月22日，海天国际控股有限公司成功在香港证券交易所（SEHK）挂牌上市，首次公开发行股票，股票代码01882。可是就这样一个上市公司，其社会责任感实在不敢恭维。
    1、该公司上市前，在市场上攫取的第一桶金是“黑色”的。“CE”标志，表明产品符合欧盟《技术协调与标准化新方法》指令的基本要求。这是欧盟法律对产品提出的一种强制性要求。必须由总部位于欧盟成员国的认证机构才可以签发证书。可是，在宁波北仑区质量技术监督稽查大队出具的《关于反映宁波海天塑机公司冒用‘CE’认证一事的回复》中有这样一段话：该公司相关人员承认在2003年以前确实生产过标注‘CE’认证标示的塑机产品……。这说明两个问题，其一，海天上市前的第一桶金是靠“冒用”攫取的；其二，海天上市前隐瞒了“冒用”的基本事实，根据《证券法》，这是对股民的欺诈行为，是违法行为。
    2、海天的“冒用”与本案有法律上的因果关系。第一，产生事故的这台注塑机如果符合“CE”标准，那么，它在未完成前一工作程序时，设备会自动停止下一个操作程序。（JB标准也有这样的要求）第二，海天没有按照说明书指示，安装蜂鸣器报警装置，设备没有及时报警，使生命错过了最宝贵的救援时间。第三，由于有了对“CE”的信任，误导了企业和员工的操作。
    3、海天从“ＪＢ”到“GB”，再到“CE”，从未通知客户修改安全操作规程，客户至上变成了赤裸裸的金钱至上，安全第一变成黑漆漆的效益第一。
    4、对受伤害的企业质疑性去函不理不睬，不仅表现出对生产设备安全性缺乏基本的自信，也表现出一种居高临下、店大欺客的冷漠。
    三、民营企业的不尽职
    1、海力公司在事故发生后，虽然理赔迅速、也让死者家属基本满意，但整个过程中，过于强调操作者的违章操作，有帮助海天隐瞒设备缺陷的倾向。
    2、没有加强对一线员工的日常安全教育。